本文为「青眼」原创内容

文｜葱白

“不测而评”、美妆测评“商测一体”、黑色炮制虚假“红黑榜”……这些游走于灰色地带的产业操作，不仅面临巨额商业赔付，链曝更可能触犯刑法，美妆测评面临牢狱之灾。黑色

近日，产业据羊城晚报、链曝中国消费者报等多家权威媒体披露，美妆测评广州市中级人民法院对一起典型的黑色网络测评黑产案作出终审判决：主犯刘某因犯非法经营罪，被判处有期徒刑七年六个月，产业并处罚金2500万元。链曝

该案揭露了一家广告传媒公司如何在未进行任何实际检测的美妆测评情况下，批量制造“红黑榜”测评视频，黑色恶意将宝洁、产业欧莱雅等知名品牌打入“黑榜”，同时为付费合作品牌引流，非法牟利高达4000余万元。

为何判决如此严厉？“美妆测评黑产”是否将迎来严打时代？

根据多家媒体报道，广州市中级人民法院（下称广州中院）的终审裁定，彻底撕开了这一行业毒瘤的伪装。

01 案情回溯：无中生有的“流量生意”

2022年8月，刘某等人成立一家广告传媒公司，以“测评红黑榜”为名，依托抖音、小红书等平台运营账号，开启了一场持续近两年的非法牟利活动。

▍截自中国消费者报

经查，涉案公司由主犯刘某实际控制，内部设有“视频部”与“操盘组”两大平行架构：
* 视频部：负责批量生产所谓的“红黑榜”测评短视频；
* 操盘组：专司“造势”，包括撰写虚假热评脚本，并指挥下游“刷手”铺量刷评、刷赞，人为制造爆文热度。

核心真相：所谓的“测评”从未发生。

涉案团队未对产品功能、安全性等指标进行任何实验测试或对照检验，而是采取“预设靶子”的策略：
1. 恶意黑榜：将宝洁、欧莱雅、阿道夫等国内外知名品牌预设为攻击目标，散布“使用后导致头皮/头发问题”等虚假言论；
2. 付费红榜：将支付服务费的合作伙伴品牌列入“红榜”。

团队将这些内容包装成“成分党”、“硬核测评”、“避坑指南”等专业话术，投放至抖音、快手、视频号等多账号矩阵，以此收取推广服务费逾4000万元。

02 司法定性：为何是“非法经营罪”？

一审判决由广州市白云区人民法院作出，判处主犯刘某有期徒刑七年六个月，罚金2500万元；其余从犯获刑二年至四年不等，部分适用缓刑。刘某等人上诉后，广州中院二审驳回上诉，维持原判。

在上诉阶段，辩方主张本案应定性为“损害商业信誉罪”或“虚假广告罪”，并认为是“单位犯罪”，认为一审罚金过高。但二审法院逐一驳回，维持了非法经营罪的定性。

法官解读：
广州市白云区人民法院法官指出，区分此罪与彼罪的关键，不在于行为人骂了谁，而在于其牟利模式本身构成了一种非法的市场经营形态。

“以信息网络为渠道，明知内容虚假，仍体系化地有偿提供信息发布与热度操纵服务，本质上是在经营一种法律不允许的‘流量——诋毁’复合商品。这扰乱的不仅是某几家企业的商誉秩序，更是整个市场竞争与信息传播的市场秩序。”

法理依据：
该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：违反国家规定，以营利为目的，明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，情节特别严重。这适用刑法第二百二十五条第（四）项非法经营罪的兜底条款，属于对“目的行为与手段行为想象竞合”情形下的择一重罪处罚。

广东省知识经济发展促进会创会会长顾奇志表示，测评本应是降低信息不对称、护航消费者知情权的知识服务。一旦异化为“不测而评、商测一体、恶意拉踩”的黑灰产，吞噬的将是整个市场的创新预期与社会信任基础。

业界普遍认为，本案终审裁定定性为非法经营而非轻微的名誉侵权，是一个分水岭式的信号。

03 行业乱象：数据背后的信任危机

本案并非孤例。中国消费者协会此前发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》揭示了行业普遍存在的乱象：

• 93.1%的账号涉嫌存在测评标准类问题，多为缺乏标准的主观性测评；
• 55.7%的账号涉嫌“商测一体、以商养测”，难以保证公正性；
• 37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”购买的商品出现过质量问题；
• 35.7%的账号存在涉嫌虚假测评类问题。

04 监管跟进：《网络测评活动规范》划定红线

在本案终裁后不到两个月，6月8日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》（下称《规范》），对“不测而评”、“商测一体”、“恶意拉踩”等行为划出明确红线。

▍截自《网络测评活动规范》

《规范》几乎逐条回应了本案及行业乱象：

1. 严禁“不测而评”，强制声明主观性
针对案例中“无测试凭感觉评价”的现象，《规范》第五条明确：未对产品开展测试，仅凭感知、观察、体验等主观感受进行评价的，应当进行说明，并显著标明“仅为个人体验”或者“主观感受，仅供参考”。

2. “商测一体”即广告，必须显著标识
针对“收钱做红黑榜、不披露利益关系”的行为，《规范》将其定义为“广告”属性。
* 接受第三方委托、赞助或与样本方存在利益关系的，必须作出显著提示；
* 在测评内容中附加购物链接等购买方式的，广告发布者必须显著标明“广告”。
这意味着“恰饭测评”不能再遮遮掩掩。

3. 禁止“恶意拉踩”，规范比较方法
* 不得采取不同标准、不同方法对同类产品进行横向、纵向比较；
* 不得断章取义检验检测机构出具的报告；
* 不得通过贬损其他产品抬高自身声誉；
* 不得使用侮辱性用语，不得虚假描述或恶意诋毁。

4. 全流程监管与追溯
* 检测项目需优先采用国家标准、行业标准；
* 测试需按规定保留样本及数据、图片、视频等记录，确保可追溯。

5. 明确监管主体与刑责衔接
网信部门、市场监督管理部门依据职责查处，涉嫌犯罪的移送司法机关。网站平台需落实内容管理责任。

这意味着，“黑测评”不再仅仅是民事纠纷或行政处罚范畴，情节严重者将被依法上升为刑事案件追究刑责。这种“司法判例先行、行政规制跟进”的治理路径，释放出明确信号：网络测评绝非“法外之地”。

05 警示案例：违法成本正在剧增

近年来，监管部门与司法机关持续加大打击力度，一批虚假测评、恶意拉踩的博主及机构相继受到惩处，形成了强有力的警示效应。

案例一：美容仪“踩一捧一”被判赔25万
今年4月，北京海淀法院发布涉网络生态治理知识产权纠纷典型案例。美容博主徐某某在测评视频中“踩一捧一”，误导公众认为A美容仪总经销商不当维权，最终被判定构成商业诋毁的不正当竞争行为，赔偿25万元。

案例二：直播间拉踩竞品被判赔12万
去年618期间，美妆博主彭某某在直播带货时拉踩竞争品牌，称对方品牌“LOW到爆”，并收取某品牌方2000元“好处费”。上海市金山区人民法院判决彭某某赔偿品牌方经济损失及维权合理开支12万元，并在平台账号上赔礼道歉。

案例三：“宝宝评测”因重金属指控败诉
去年3月，“宝宝评测”公众号因发布文章指出纽强婴儿皮肤滋养精华乳“检出重金属铬、pH值不达标”，被纽强品牌方起诉。法院判定该文章构成商业诋毁，判令运营主体停止侵权、发布声明消除影响，并赔偿纽强品牌50万元。

行政制裁：禁言与封号
除司法判赔外，国家网信办也进行了集中整治。例如，某百万粉丝美妆博主因多次发布炒作无法律效力测评信息、误导消费者，被依法依约禁言（目前部分账号已恢复运营，但警示意义深远）。

从禁言到商业判赔，再到刑事判决，过去行业内“违法成本低、维权成本高”的失衡局面正在被扭转。恶意测评从业者需为此付出高额经济赔偿乃至人身自由的沉重代价。

可以预见，在《规范》出台与监管趋严的双重背景下，美妆测评乱象有望彻底终结，行业将回归真实、公正与透明的正轨。