近日，蒋方教授举报及污举报清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟中国人民大学硕士论文存在系统性造假，舟回造假指控止网该事件发酵已近一年，应被严重校方调查历时三个月仍未公布最终结论。清华请停

7月4日，论文蒋方舟通过个人微信公众号“蒋方舟的大量跋涉”发布长文，针对肖鹰教授的失实指控进行详细回应。以下为回应全文核心内容：

肖鹰教授在其举报中列出了23项关于“论文造假”的暴造指控，其中大量内容被蒋方舟指出为严重失实。黄谣以下选取若干关键点进行说明，蔑式并对四项核心指控做出正面回应：

一、蒋方教授举报及污举报关于“抄袭”与“洗稿”指控：不成立

针对相关指控，舟回造假指控止网蒋方舟指出，应被严重所涉内容或为公共常识性表述，清华请停或因版本误标、论文转引未注导致的著录瑕疵。
* 无剽窃行为：作者从未将他人的独创性表述据为己有。
* 引文透明：所有被指“抄袭”的引文，在论文中均已明确标示为引文，且实际来源均可查证。

二、关于“全面造假”“凭空编造”及“虚构英文引文”指控：不成立

蒋方舟逐一核实了论文中的英文引用，包括《弗兰肯斯坦》的序言与题词、《最后一人》与《马尔蒂达》的段落、雪莱的诗行、玛丽·雪莱的书信日记以及伍尔夫的演讲等。
* 原文真实存在：文中所有英文内容均真实见于原著。
* 无虚构编造：除一处对日记与书信材料进行了合并转述外，不存在任何凭空捏造的情况。

三、关于“使用AI写作”指控：不成立

• 时间线反驳：论文写作时间为2018—2019年，当时市面上根本不存在可用于学术写作的生成式人工智能工具（ChatGPT于2022年11月才发布）。
• 技术辅助澄清：作者未使用任何人工智能或其他技术手段辅助写作。相反，蒋方舟指出肖鹰教授在举证过程中多次使用人工智能，导致出现大量“幻觉”与谬误。

四、关于“代笔”与“买文”指控：不成立

针对这一最严重的指控，蒋方舟强调肖鹰教授未提供任何实质性证据。
* 研究连续性：自2018年起，作者持续研究玛丽·雪莱，并撰写了公开可查的6.6万字相关专著文稿。
* 逻辑一致性：论文的问题意识、材料脉络与作者公开的研究和写作成果一脉相承。无证据的指控不应被提出，更不应被采信。

五、关于“紧急从知网下架”指控：不成立

• 发布渠道澄清：蒋方舟的论文从未上传至知网（CNKI），仅发布在学校内部网站上，仅限拥有校内账号的人员查看。
• 事实纠正：因此，不存在所谓“紧急从知网下架”的行为。

事件背景与舆论焦点

据大河报7月3日报道，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事曾登上微博热搜。

肖鹰教授的指控要点包括：
1. 注释造假：论文20个注释全部为假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在。
2. 内容雷同：摘要与《安徽文学》2008年发表的文章高度雷同。
3. 洗稿与错误：正文存在明显“洗稿”痕迹，且情节出现原著错误。
4. 违规性质：肖鹰教授逐条比对文献后指出，蒋方舟2019年提交的硕士论文中，20处注释全部虚构，多处段落直接照搬外文译作却不规范标注出处，属于伪造文献、剽窃借鉴的双重违规。

网友反应与校方回应：
* 有网友同步放出原文对照，指出论文引用书目标注的页码、版本在对应原著中完全找不到匹配内容，被指为凭空捏造参考来源，是文科论文典型的严重造假行为。
* 中国人民大学回应称已介入调查。
* 此前有报道称论文已从知网下架，但蒋方舟在最新回应中对此予以否认。

责任编辑：刘亚鹏 UN1007